Kā atrisināt ceļu policijas korupcijas problēmu
Lasu db.lv, ka paredzēts sodīt kukuļdevējus ar cietumsodu līdz 6 gadiem, par policijas amatpersonas kukoļošanu, un padomāju, ka ir labāks risinājums.
Visprims vajag saprast kādēļ šobrīd notiek šī korupcija.
-
Policists vēlas nopelnīt vairāk;
-
Pārkāpējs vēlas samaksāt mazāk;
-
Pārkāpējs nevēlas nonākt cietumā;
-
Parkāpējs nevēlas saņemt soda punktus;
Cietuma sods par kukuļošanu protams baida, bet kas neriskē, tas nedzer šampanieti. Turklāt sēdināt cilvēku cietumā ir ekonomiski nepareizi, jo tajā laikā viņš nedara savu darbu un viņu vēl uztur valsts (1 – 2 = -1 ekonomiskais izdevīgums).
Labāks risinājums ir:
uzlikt milzīgu sodu par kukuļošanu, piemēram, 3000Ls un 8 soda punktus. Turklāt policistam varētu pienākties atlīdzība 300Ls(10%) par katru kukuļdevēju, kuru tas notver. Rezultātā sistēmu stimulēs šie faktori:
-
Policists vēlas nopelnīt vairāk – saņemt atlīdzību;
-
Pārkāpējs vēlas samazāk mazāk – maksāt par pārkāpumu;
-
Parkāpējs nevēlas saņemt soda punktus – labāk saņemt tos soda punktus, kas ir par sākotņējo pārkāpumu;
Kādi ieguvumi?
-
Cilvēki izdarīs mazāk pārkāpumus, jo sodam būs augstāka neizbēgamība.
-
Mazināsies korupcija.
-
Palielināsies ieņemumi no soda naudām valsts kasē.
-
Ieņēmumu pieauguma rezultātā, iespējams, tiktu samazināti atsevišķi sodi, ja ieņēmumi no sodiem krietni pārsniegtu tā apkalpošanas izmaksas.
-
Tiks materiāli motivēti godīgi un strādīgi policijas darbinieki.
-
Paaugstināsies sabiedrības morāle, jo sistēma tos nestimulētu pārkāpt likumu, bet ievērot. Vēlāk šis princips [ievērot likumu] var “pielipt” un tapt biežāk pielietots citās jomās, kas atkal nāk par labu sistēmai.
Es tiko tā padomāju, ka es visu laiku runāju par sistēmas sakārtošanu, tā lai tā pati sevi stimulētu uz efektivitāti un ilgu pastāvēšanu. Tas noteikti nepatīk kādiem anarhistiem – un viņi mani ienīst, bet man taču tik ļoti patīk anarhisti - viņi ir tik brīvdomājoši un romantiski. Davajķe žiķ družna.
Starp citu kukuļdošana arī ir sistēma pret ko cīnīties. Lūdzu, uzbrūciet tai.
[Papildināts 2010.09.12] P.S. Nesen ziņās tika publicēts gadījums par to, kā policists bija centies apēst iedoto kukuli. Tas ir nežēlīgi un jātiec, ka notverto kukuļņēmēju proporcija nav atbilstoša nozarēm, kurās kukuļi nodara vislielāko kaitējumu sabiedrībai. Tādēļ vēlējos piebilst, ka princips – ka kukuļa ņēmējs gūst atlīdzību par paziņošanu ir jāatiecina uz visām amatpersonām ne tikai ceļu policistiem. Diskusija varētu būt par mehānismu, piemēram, saņem visu kukuli un nomaksā no tā nodokļus ja laicīgi ir piesaistījis KNAB darbiniekus un/vai nodrošinājis tos ar pietiekošiem pierādījumiem. Ja kāds politiķis nevēlas šīs lietas sakārtot, tad jautājums ko tad viņš vēlas.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
līdz kādiem sestajiem (6.) gadiem būs tas cietumsods?
@gāts
Šī kļūda ir vienīgā lieta, kas tevi uztrauc tajā rakstā? Varbūt īstenībā gribēji teikt, ka tu labāk samaksā piecīti un brauc tālāk.
mani interesē arī vēl šī vieta – otrās rindkopas sākums – Cituma
@gōts
Es nezinu, par kādām kļūdām tu runā!?
Viena problēma ir – ja visi kukuļdevēji būs iebiedēti un kukuļus nedos, kur radīsies tās prēmijas godīgajiem policistiem? Tātad back to square 1 – pārāk zemi ienākumi policistiem.
@Rāc
Visi kukuļdevēji nebūs iebiedēti – viņi tāpat dos kukuļus un uzrausies. Savukārt policistam vajadzētu pietikt ar prēmiju 300Ls/mēnesī, jeb vienu pieķerto mēnesī pietikt. Tās summas protams vēl ir rūpīgi jāsarēķina.
Vai tā ir pareizi? “Ja tu izdarīsi, kā nākas, dabūsi naudu, ja izdarīsi savādāk – arī dabūsi naudu” – atšķirība, cik lielu. Piedāvātais sods naudas izteiksmē ir pārāk grandiozs, taču par punktiem gan piekrītu. Tie 8 punkti būtu kā ērkšķis sēžamvietā katram “godīgajam” šoferim, visi padomātu – dot kukuli vai nē
Laikam jau savādāk motivēt policistus strādāt godīgi arī nesanāktu, ņemot vērā to, ka uz ceļa viņi nav pareizas braukšanas skolotāji, bet gan superīgi kases aparāti.
Es jau domāju tā. Ja ir iemīta taciņa, tad tur vajag uztaisīt ietvi, lai nebūtu jānobradā zāle.
Šāda sistēma nestrādātu, jo tas dotu lielu motivāciju policistiem teikt, ka katrs apturētais pārkēpējs deva/mēģināja dot kukuli.
Mēģināja ir TIK ļoti nepierādāms fakts, ka ticot uz vārda vien visi apturētie autovadītāji dabūtu savus 8us punktus. Savukārt ar “deva” situācija ir vēl slidenāka, jo ja policists “paņēma” pierādījumu par došanas faktu, tad viņš automātiski jau ir kļuvis par kukuļņēmēju.
Tīri teorētiski, lai kaut kas līdzīgs vispār būtu iespējams, katram policistam uz apģērba ir jābūt videokamerai ar balss ierakstīšanu, kas ir pavērsta uz apturētā seju. Tikai tā varētu godīgi pārliecināties, bija vai nebija mēģinājums pats kukuļdošanas fakts. Taču ja tas būtu iespējams, tas būtu izdarāms arī esošo normatīvo aktu ietvaros, un šādi mudinošie pasākumi nebūtu nepieciešami.
Attiecībā uz soda punktiem – tie jau pamatā ir mērķēti uz braukšanas kultūras uzlabošanu, savukārt kukuļdošana nav braukšanas kultūra – tā ir saistīta ar citām lietām. Šis piedāvājums ir kā atslēgt ūdeni dzīvoklim, kurš nav norēķinājies par siltumu (abiem koīgs ir tas, ka tie ir komunālie pakalpojumi, bet nekā citādi nav saistāmi – jeb soda punktu scenārijā – abas lietas notiek uz ceļa, taču tas ir vienīgais kopīgais, citādi tā ir situācija, kad netiek pildīts saistošais attiecībā uz soda piemērošanas kārtību nav pamats, lai sodītu vēl vairākos citos veidos).
@marr
Arī tagad pārkāpums ir jāpierāda. Šāda sistēma padara sodu par pārkāpumu neizbēgamāku. Savukārt ir definīcaja:
Soda neizbēgamības princips. Šis princips ir viens no galvenajiem juridiskās atbildības efektivitātes kritērijiem. Soda audzinošā nozīme nav tik lielā mērā atkarīga no soda smaguma, cik no soda neizbēgamības.
avots: http://www.gudrinieks.lv/referati/referats/juridisk-atbild-ba-vaina-un-sods.html
@Mārtiņš Štāls
Vai Tu zini, kādus spriedumus pašlaik gadījumos, kad ir policista vārds pret autovadītāja vārdu, sagatavo?
Pateikšu priekšā – policistam tic uz vārda, jo viņš neesot ieinteresētā puse. Tas nozīmē, ka, ja policists protokolā ierakstīs, ka Tu nerādīji pagriezienu, bet Tu apgalvosi, ka rādīji, tiesa lems Tev par sliktu.
Tā lūk.
[...] prieks, ja tiešām ir ieviests šāds mehānisms, lai arī es “uz dullo” minēju, ka 300Ls varētu būt tā summa, bet izrādās, ka arī 150Ls strādā tīri [...]