Brīdinājums par zvanu uz mobilo telefonu ar citu operatoru

Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija veic konsultācijas par mobilo sakaru pakalpojumu uzlabošanu ar brīdinājumu, kad tiek zvanīts uz  mobilo telefonu ar citu operatoru. Šāds paziņojums ļautu zvanītājam rēķināties ar to, kādas potenciālās izmaksas to sagaida runājot ar konkrēto sarunu biedru. Atceros, ka vienu laiku lietoju LMT pieslēgumu Forumula 7, tādēļ ar tēvu un māsu (kuriem bija TELE2) runāju īsi un konstruktīvi, savukārt ar māti (arī LMT un vēl drauga numurs) varēju izrunāt visus sīkumus. Operatori jau sen ir sapratuši šo cenu starpību negatīvo ietekmi uz pakalojuma lietošanas apjomu, tādēļ ir radušies dažādi vienādie tarifi, kur zvans uz jebkuru tīklu maksā vienādi. Varbūt šī SPRK aptauja nāk nedaudz novēloti, bet labāk vēlāk kā nekad. Savukārt, lai netiktu pieņemts par obligātu ziņot pilnīgi visiem zvanītājiem, ir jāaizpilda anketa Konsultējamie jautājumi un jānosūta uz sprk@sprk.gov.lv.

Manuprāt, mobilo telefonu operatori pat būs ieguvēji ja lietotāji tiks brīdināti, kad zvana un kad nezvana uz citu operatoru tīkliem, jo vislielākā peļņa ir tieši no zvaniem savā tīklā, kuri paredzams turpmāk būs ilgāki, jo zvanītājs uzzinot, ka runā savā tīklā iespējams droši runās ilgāk, nekā nezinot uz kuru tīklu zvana.

Ņemot piemēru no mēdiju negatīvisma un apzinoties, ka šis ieraksts nav bijis pietiekami kritisks, izteikšos par anketu. Tātad: jautājumi ir noformulēti juceklīgi un tos pierakstījis cilvēks, kurš MS Word lieto tik pat prasmīgi, kā es veiktu endoskopiju (pacients varbūt izdzīvotu). Iespējams SPRK nevēlas, lai šo anketu aizpildītu daudzi. Ja vēlējās, tad kādēļ neizmantoja kādu ērtāk aizpildāmu un analizējamu anketēšanas veidu?

Uz jautājumiem anketā es sniedzu šādas atbildes:

Konsultējamie jautājumi 

1. jautājums.

Vai Jūs piekrītat, ka elektronisko sakaru komersantiem ir jābrīdina galalietotājs par to, ka viņš ir veicis izsaukumu uz citu publisko telefonu tīklu? Ja nē, lūdzu, pamatojiet!

            Jā.

2. jautājums.

Vai brīdinājuma signāls, kas brīdina galalietotāju par izsaukumu uz citu elektronisko sakaru komersanta tīklu, ir ierakstīta runa? Ja nē, lūdzu, pamatojiet!

Jābūt divām iespējām:

• bezmaksas – atpazīstams signāls pirms sarunas;
• maksas – ierunāta informācija par operaturu uz kuru zvana un minūtes cena (ja tas ir tehniski vienkāršs risinājums); 

3. jautājums.

Vai brīdinājuma signāls, kas brīdina galalietotāju par izsaukumu uz citu elektronisko sakaru komersanta tīklu, ir kādas telefonu centrālē lietotas frekvences noteikta garuma un daudzuma signāli?  Ja nē, lūdzu, pamatojiet!

Citas frekvences – jā, garuma – nē, jo ja, piemēram, vienam operatoram būs trīs pīkstieni, bet citam viens, tad zvanītājs apzināti vai nē centīsies izvairīties no tā signāla, kurš ir ilgāks.

4. jautājums.

Vai brīdinājuma signāls, kas brīdina galalietotāju par izsaukumu uz citu elektronisko sakaru komersanta tīklu, jāpieslēdz visiem galalietotājiem un jāatslēdz tikai tiem, kas to pieprasa?

Nē. Jāpieslēdz tikai tiem, kas to pieprasa. 

5. jautājums.

Vai brīdinājuma signāls, kas brīdina par izsaukumu uz citu elektronisko sakaru komersanta tīklu, jāpieslēdz tikai pēc galalietotāja pieprasījuma?

Jā.(Skatīt 4. jautājuma atbildi)

6. jautājums

Vai brīdinājuma signāla, kas brīdina par izsaukumu uz citu elektronisko sakaru komersanta tīklu, pieslēgšana un atslēgšana pēc galalietotāja pieprasījuma būtu jānosaka kā maksas vai bezmaksas pakalpojums?

Skatīt (2. jautājuma atbildi):

• bezmaksas – iespēja pieslēgt atpazīstamu signālu pirms sarunas;
• maksas – ierunāts paziņojums par operatoru un izmaksām. Šādu paziņojumu nevajag par obligātu, ja tas ir tehniski sarežģīti un dārgi ieviešams.

Man patīk 4. un 5. jautājums nedaudz atgādina ķeršanu uz muļķi. Vai varbūt kādam ir problēmas ar būla algebru.