Identificētie komentāri

Vakar Mednis ar Streipu Krustpunktā runāja par to, ka visatļautība Internetā ir pārāk liela un ka tas kaitē kvalitatīvai diskusijai. Arī es esmu runājis ar vairākiem, kuri uzkata, ka komentāros sevi būtu jāidentificē, tad arī komentētājs neatļautos teikt dažādas rupjības. Šo demokrātijai svarīgo funkcionalitāti ir iespējams pārvērst arī nelielā ienākumus nesošā procesā. Diemžēl,  man nav ne laika ne atbalsta.

Kāda būtu tā funkcionalitāte?

Portāliem, blogiem un citām lapām, kurā ir iespējams komentēt, tiek piedāvāts ievietot skriptu (priekš WordPress varētu būt savs plugins), kurš fiziski atrodas uz cita servera, līdzīgi kā Google reklāmas. Rezultātā šajā lapā parādās divu veidu komentāri:

• klasiskie, kurā komentē visādi Reigani, Mikimauši un tpjoliņi;
• identificētie – kuros, lai ievadītu komentāru jāidentificē sevi ar bankas autentifikāciju vai e-parakstu;

Šie identificētie komentāri glabājas uz viena servera – teiksim manskomentars.lv. Turklāt komentētājs var apmeklēt šo lapu un apskatīties vai kādā portālā tam kāds nav atbildējis, turklāt viņš varētu sniegt atbildi arī no šī lapas. Šeit varētu arī izdzēst vai palabot komentārus, ja gadījuma tā autors ir pārdomājis vai mainījis viedokli.

Kāpēc, lai tas būtu izdevīgi portāliem?

Iedomājieties situāciju, piemēram, ir raksts par Parex, kurā minēts, ka FKTK nav bijis uzdevuma augstumos. Parasti, šādā situācijā nākamajā dienā šajā vai citā portālā parādītos raksts ar FKTK atbildi, ka pati banka ignorēja FKTK aizrādījumus, un ka valdībai un centrālai bankai bija tādi uzstādījumi, kas neļāva pieņemt operatīvus lēmumus. Ar identificējamiem komentāriem uzreiz ir iespēja sniegt, piemēram, Irēnas Krūmanes, Jāņa Brazovska vai Annas Dravnieces identificētu komentāru. Arī politiķi varētu savās priekšvēlēšanu cīņās atspēkot viens otra kritiku. Rakstus varētu komentēt sabiedrībā atzīti eksperti. Un arī plašākai publikai nepazīstami cilvēki varētu rakstīt ar savu vārdu uzvārdu, tādā veidā piedomājot pie komentāra kvalitātes un iegūstot iespēju aprunāties ar politiķiem, ekspertiem un amatpersonām vai ar citiem, kam interesē šis temats.

Kā nopelnīt?

Varētu būt 3 klientu grupas:

• 1 – 10 komentāri mēnesī – bezmaksas, lai popularizētu pakalpojumu;
• 10 – 100 komentāri mēnesī – 10Ls/mēnesī;
• 100 – 1000 komentāri mēnesī – 25Ls/mēnesī;
• Lielāks komentāru skaits vai īpaši pielāgota funkcionalitāte, par līgumcenu.

Izmaksas:

• Sākotnējie ieguldījumi sadalot uz diviem gadiem ir 5Ls/mēnesī (tas ir ja nerēķina sev algu par padarīto);
• Internets 40 Ls/mēnesī;
• Servera amortizācija 15Ls/mēnesī;

Ja ir 5 portāli pa 25 Ls/mēnesī un 10 mazākas lapiņas par 10 Ls mēnesī, tad mēneša ieņēmumi ir 225Ls – 60Ls = 165Ls. Vēl jāatrēķina nodokļi un tad var redzēt, ka alga īsti nesanāk taču atzīstiet, ka 15 klienti ir pieticīgs pieņēmums un ka pat Latvijas tirgū būtu iespējams iegūt vairāk. Turklāt kādam mazam it kantorītim, kuram ir maz pasūtījumu un ir vēlme audzēt stabilu apgrozījumu, šāds projektiņš varētu būt interesants.

Jautājumi un atbildes:

J: Jā, bet portāli paši var izveidot šādu identificēšanās sistēmu!

A: Jā, bet acīmredzot pagaidām pieprasījums un mode nav diktējusi šādi rīkoties, turklāt tas prasa investīcijas, bet ja to piedāvā kā pakalpojumu, tad to ir iespējams izmantot neriskējot ar līdzekļu ieguldīšanu. Turklāt manskomentars.lv piedāvā cilvēkam sekot līdzi vai, kāds nav atbildējis uz viņa komentāru un kurā portālā/blogā tas ir noticis, līdz ar to veidojas tāds kā sociālais tīkls, kurā cilvēkiem ir iespēja uzrunāt jebkuru citu, ja vien viņš publiski komentē kādu rakstu.

J: Nu labi, bet kādēļ lai cilvēki identificētos, ja viņiem paralēli paliks iespēja izteikties anonīmi.

A: Dažiem portāliem tas varētu būt pārejas periods, kurā tie izpēta sabiedrības noskaņojumu – vai viņu lasītājiem vispār ir vēlme identificēti izteikties. Kāds resurss var pieņemt lēmumu, ka vispār vairs neļaus šādu neidentificētu izteikšanos, jeb izies uz kvalitāti nevis kvantitāti. Jāņem vērā, ka daudzi komentētāji uzskata zem sava goda rakstīt komentāru tādā vidē, kurā tiek lietoti lamu vārdi un pietrūkst konstruktīvas kritikas.

J: Kam tas ir vajadzīgs?

A: Nu labi, tev nekas nepatīk, bet priekš tiem, kas vēlas izteikt savu viedokli, bet nevēlas pazust lamuvārdu gūzmā, šāda iespēja ir vajadzīga. Sabiedrībai ir vajadzīgs eksperta komentārs, jo rakstu raksta žurnālists pēc savas izpratnes, turklāt mūsdienās mēs vairs uzreiz nevaram pateikt vai šī žurnālista viedoklis nav pārlieku angažēts un tādēļ demogoģisks. Šis process ir ļoti svarīgs demokrātijai un komunikācijas kultūrai, bet, diemžēl, lai to nodrošinātu ir zināmas izmaksas, tādēļ par šādu iespēju nodrošināšanu, kādam ir jāmaksā.