Auto pārdošanas nodeva
Cilvēkiem ar brīvajiem līdzekļiem ir vēlme tos kaut kur ieguldīt un tas ir labi. Bet ja naudu iegulda pērkot mašīnu nesezonā un pārdodot to tālāk brīdī kad tā ir pieprasīta vai citādāk spekulējot ar šo transportlīdzekļa pārdošanu rodas peļņa, ko pēc likuma burta būtu jādeklarē kā gūtos ienākumu un jāapliek ar nodokļiem. Praksē tas nenotiek.
Tas nozīmē, ka šīs privātpersonas negatīvi ietekmē šādu auto tirdzniecības uzņēmumu saimniecisko darbību. VID nedaudz seko līdzi arī pārdoto transportlīdzekļu vēsturei un ja ir vērojamas kādas anomālijas, tad vēršas pie pārdevēja ar jautājumiem. Diemžēl, tas ir ļoti dārgs veids kā administrēt šādus darījumus, tādēļ būtu jāievieš lietotu transportlīdzekļu tirdzniecības nodeva, kas varētu būt ar diferencētu pieeju atkarībā no mašīnas vecuma un litrāžas. Par mazāku litrāžu ievērojami mazāka nodeva, tādējādi stimulējot ekonomisku transportlīdzekļu importu valstī. Šeit varētu būt noteikti arī griesti, piemēram, 40 000 Ls līdz kuriem darījuma potenciāli gūstamā peļņa tiktu legalizēta ar nodevu, bet virs tiem būtu jādeklarē saimnieciskā darbība. Pēc šādas nodevas ieviešanas nedaudz varētu samazināties gan piedāvājums gan pieprasījums, tādēļ cenas tas neietekmētu. VID tiktu atbrīvots no šādu saimnieciskās darbības veidu atklāšanas un aplikšanas ar nodokļiem, savukārt, CSDD šo nodevu varētu iekasēt pārreģistrējot transportlīdzekli. Šī nodeva arī nestu papildus ieņēmumus valsts budžetā. Vienīgie zaudētāji būtu tie, kas braukā uz ārzemēm nopērk sev transportlīdzekli pabraukā pāris mēnešus līdz atrod pircēju, taču ja tā būtu mazlitrāžas mašīna, veca vai pietiekami dārga, tad darījums vēl jo projām būtu izdevīgs, turklāt arī pilnīgi legāls. Šādas pašas problēmas un stimuli ir nepieciešami kaimiņu valstīs, tādēļ šāda nodevas ieviešana būtu jāsaskaņo Baltijas valstu starpā. Diemžēl, Lietuva varētu nepiekrist, jo viņiem šāda transportlīdzekļu reeksportēšana un vērtības pievienošana ir būtiska ekonomikas sastāvdaļa.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can skip to the end and leave a response. Pinging is currently not allowed.
Stulbs kas stulbs. Vairums lietoto mašīnu tiek pārdotas bez peļņas. Par ko tad viņiem tagad būs jāmaksā šis nodoklis? Tas būs nodoklis nabadzīgajiem, jo tie, kuri neko vairāk par 600 Ls vērtu golfiņu nav spējīgi iegādāties, to izjutīs visspēcīgāk. Bet autospekulanti būs tikai priecīgi, jo VID šos vairs tik ļoti netvarstīs.
Tad kad es saku, ka diferencēta pieja arī pēc vecuma, tur noteikti būtu jāparedz niecīga nodeva arī veciem transportlīdzekļiem, kā arī tas nevarētu attiekties uz tiem transportlīdzekļiem, kas vairs nav derīgi braukšanai. Turklāt šai nodevei ir jādarbojas tikai gadījumā ja darījums ir starp divām fiziskām personām, jo pārējā laikā jau tiek rēķināti nodokļi.
Varētu jau ļaut VIDam arī turpmāk tvarstīt šos tirgotājus, bet cik tas izmaksā un cik tas ir efektīvi? Nekur taču neparādās summa par kādu tu pārdod to transportlīdzekli, līdz ar to tu vari teikt ko tu gribi VIDam un ar nodokļiem aplikt nebūs ko.
@Māriņš Štāls
Tāpēc jau es saku, ka tavs priekšlikums ir galīgi stulbs.
1) Ja automobilis nav derīgs braukšanai, tad kāpēc tas vispār būtu jāpārdod. To vienkārši noraksta un nodod lūžņos.
2) Jautājums nav par nodokļa apmēru, bet par to, ka tu gribi atbalstīt autospekulantu nodokļu nemaksāšanu uz nevainīgu cilvēku rēķina.
3) To būs elementāri apiet – nodibini SIA un voila. Ja cilvēks pērk automašīnu no privātpersonas, maksājot skaidrā un nenorādot summu, tad viņam nebūs nekādu problēmu šo skaidro naudu formāli samaksāt arī SIA, kura attiecīgi grāmatvedībā reģistrēs šo darījumu par krietni mazāku summu.
Jebkurā gadījumā potenciālie nodokļi no kāda pārdevēja, kas gadā atdzen un pārdot 3-4 mašīnas no Vācijas, ir diezgan minimāli, lai atmaksātos pārtaisīt sistēmu un ieviest jaunus nodokļus. Savukārt ja cilvēks to ir izvērsis lielākos apjomos un viņš CSDD ir reģistrējis 10-12 automašīnas, kuras turklāt regulāri tiek pārreģistrētas, tad absolūti nav nekādu problēmu piesiet nereģistrētu uzņēmējdarbību un nodokļu nemaksāšanu.
Lai jau SIA nopērk par zemāku cenu, bet tad pārdodot radīsies peļņa no kuras ir jāmaksā nodokļi. Tāds arī ir mērķis, ja ir vēlme nodarboties ar saimniecisko darbību vai pelnīt ar mašīnu tirdzniecību, tad ir jāveido uzņēmums un likumā noteiktā kārtībā jāatskaitās par darījumiem.
Var jau arī ieviest papildus mehānismu – darījuma koeficients, respektīvi par katru pārdoto mašīnu gada laikā nodeva pieaug.
Problēma, ko es cenšos risināt ir tā, ka cilvēki spekulē ar mašīnām, kaut gan viņiem būtu jāiegulda savi līdzekļi citos aktīvos, kas būtu lietderīgāk tautsaimniecībai, turklāt šajā sfērā ir ļoti grūti administrējama nodokļu nomaksa. Jāteic, ka nabadzīgi cilvēki nepārdos jaunas un lielas litrāžas automašīnas, turklāt vairākas reizes gada laikā, līdz ar to šī nodeva ir arī nodokļu sistēmas progresivitāti veicinošs princips.
SIA nopirks par 1000 Ls, bet pārdos par 1010 Ls. Samaksās nodokļos 1.5 Ls, kura adminstrēšana VID izmaksās 10 Ls.
>> Var jau arī ieviest papildus mehānismu – darījuma koeficients, respektīvi par katru pārdoto mašīnu gada laikā nodeva pieaug.
Kas uzreiz nozīmēs bankrotu lielajiem autoplačiem.
Tu risini nepareizo problēmu. Pat ja mikrouzņēmējdarbībā viss būtu 100% pēc likuma, tad iekasēto nodokļu summa makrobilancē būs noapaļošanas kļūdas robežās.
>> Jāteic, ka nabadzīgi cilvēki nepārdos jaunas un lielas litrāžas automašīnas, turklāt vairākas reizes gada laikā
Galu galā tas būs pircējs, no kura tiks iekasēts šis nodoklis.
Labi – tu uzvarēji – netiks ieviesta šāda nodeva.
Turklāt vēl pēc pāris procentpunktiem ēnu ekonomika būs galvenā valsts ekonomikas daļa – ar to tad vairs nevajadzēs cīnīties. Tad vajadzēs cīnīties tikai par līdzekļu samazināšanu VID, lai arī lielie uzņēmumi varētu ērtāk veidot shēmas.
Un pilnīgi visi tad būs laimīgi izņemot (ārsti, skolotāji, policisti, ugunsdzēsēji, pensionāri, invalīdi, jaunās māmiņas, referenti, sociālie darbinieki, pētnieki, lektori, zinātnieki, mākslinieki, ierēdņi un arī tie kuriem ir nepieciešams augšminēto cilvēku kvalitatīva darbība).
Jā, protams. Tava ideja ir atzīta par stulba, tāpēc tagad ēnu ekonomika noteikti ņems virsroku. Varbūt ja tu te nedzītu tādu sviestu, bet darītu sakarīgākas lietas, Latvijas ekonomika būtu daudz stiprāka.
Mani ekonomiskie rādītāji ir kārtībā – esmu tajos 20% kuri vairāk dod pārējiem 80%, tādēļ mani interesē, lai nodokļu nauda būtu sadalīta tā, lai valsts attīstītos un cilvēki būtu laimīgi.
Pirmais, kas apgalvo, ka nepieciešama šāda nodeva, ir mazliet nokavējis – tas pašlaik saucas kā “Transportlīdzekļa īpašnieka maiņas reģistrācija uz abpusēja iesnieguma pamata” un ir atrodams CSDD cenrādī.
Otrajam, ka apgalvo, ka šāda nodeva ir stulbums – mašīna nekad Latvijā nav reģistrēta? CSDD arī bļaustījies par stulbām nodevām, atteicies maksāt un raudāji par bankrotu?
Bet koeficients par skaitu gan ir pārdomājama lieta, VIDam būtu vieglāk pārskatīt tos, kas šitās štelles privāti dara tieši peļņas nolūkos…
9,58 Ls nav gluži tāda nodeva ar kuru varētu ierobežot spekulantus, es domāju, ka nodevai atkarībā no kritērijiem būtu jābūt no 30 līdz 1500 Ls.
Transportlīdzekļa pārreģistrēšanas kopējās izmaksas ir ~22 LS, kas domā savādāk rupji kļūdās.Transportlīdzekļa pirmā reģistrācija manam mocim divus gadus atpakaļ izmaksāja ~80 LS. Cik tā izmaksā auto es nemācēšu pateikt, nav nācies ar tādu lietu krāmēties.
Ideja, kas stāv aiz šīs nodevas it kā nav slikta, bet realizēta tā ir samērā slikti, jo no tās ciestu tikai un vienīgi pircējs. Ja nav sekots līdzi auto tirgum un pats savu veco autiņu nav mēģinājis pārdot. Var jau domāt, ka auto ir tik viegli pārdot ar peļņu. Vienīgie, kas tā reāli pelna ar auto tirdzniecību ir auto plači. Pārējie īsti nopelnīt nevar. Tāpēc drīzāk vajadzētu izdomāt veidu kā efektīvāk kontrolēt auto plaču darbību un no tiem arī iekasēt nodokļus.
Tad drošivien ir jāpievērš uzmanība tām pārdošanas reizēm. Respektīvi, ja gada laikā ir viena pārdošana, tad tur nekādas papildu nodevas nav, ja vairāk, tad iedarbojas šīs nodevas. Mērķis tāds, lai plaču īpašnieki netirgotu mašīnas kā privātpersonas un privātpersonas nenodarbotos ar nereģistrētu saimniecisko darbību.
Par pārošanas reizēm varētu padomāt, bet manuprāt, labāk būtu uzlikt kaut kādu noilguma periodu. Teiksim, ja tu auto pārdod tad, kad tas tavā īpašumā ir bijis 9 – 12 mēnešus, tad nodevu nepiemēro, ja tu to pārdod ātrāk, tad piemēro nodevu. Tajos 9 – 12 mēnešos auto vērtība kritīsies pietiekoši daudz, lai peļņas gūšana praktiski tiktu izslēgta. Šādu pieeju būtu arī samērā vienkārši realizēt izmantojot CSDD datubāzi.
@Mārtiņš
Nolāpīts, tu jau pirms manis to pašu uzrakstīji. Tā iet, kad aizmirst refrešot tabu.
@Ieva
Pārreģistrācijas nodeva CSDD ir vienkārši reģistra izdevumu segšanai. Mārtiņa Štāla ideja ir pavisam par ko citu – uzlikt nodokli, lai spekulanti sajustu bikses degam. Un tā ir stulba ar to, ka viņš pat necenšas piedāvāt kaut cik reālu metodi, kā atšķirt pārdošanu kā uzņēmējdarbību no pārdošanas bez peļņas.
Pirmkārt, kur ir dati, ka plaču īpašnieki tirgo mašīnas kā privātpersonas? Tas taču ir acīmredzami, ka tur notiek uzņēmējdarbība, un attiecīgi ir jātur kārtībā grāmatvedība. Ja VID to ir grūti izkontrolēt, tad ir stulbi piedāvāt nezin kādas sarežģītas shēmas.
Ar pārdošanu gada laikā ir stulbi, jo cilvēks var nopirkt mašīnu un pēc pāris mēnešiem zaudēt darbu, un izdevumu samazināšanas nolūkos to atkal pārdot. Tieši šim cilvēkam šis nodoklis visvairāk sitīs pa kabatai.
Ja šis cilvēks divreiz gadā pazaudēs darbu, tad viņš būs īpaši neveiksmīgs jo tirgojot otro auto viņam nāktos maksāt vairāk. Šāds cilvēks ir nelaimes putns un tādiem likumā nav paredzēts atsevišķš pants
@Mārtiņš Štāls
Nu jau sākas elitisma aizstāvēšana. Tādu nelaimes putnu bez darba ir 20% Latvijā. Daži no viņiem ir pat man tuvi radinieki.
Bet tu tā arī neatbildēji uz galveno jautājumu, kā tu reāli nodalīsi peļņas gūšanu no tiem, kas vienkārši pārdod savus vecos lūžņus? Arī jebkāda limita noteikšana šāda veida darījumiem bez uzskates (pārdošanas cenas reģistrēšanas) ir bezjēdzīga. Bet ja tiek ieviesta šāda uzskaite, tad viss šāds nodoklis ir bezjēdzīgs, jo pēc pārdošanas summām jau būs redzams, vai ir gūta peļņa vai nav.
Nodeva par pārdoto transportlīdzekli reizina ar koeficientu kura reize gadā ir šī pārodošana mīnus viens. Respektīvi ja tiek pārdots otrais auto gada laikā, tikai tad jāsāk maksāt šī nodeva. Tas nav elitāri plānot savas finanses tā, lai gada laikā zaudējot darbu divas reizes nenāktos arī atbrīvoties no diviem automobīļiem. Nodevas rēķināšana ir ļoti vienkārša un tiek izslēgta iespēja krāpties, nekas arī netiek nodalīts, ja kāds iztirgo daudzas savas braucamas mašīnas pēc kārtas, tad viņam tiek uzlikta arvien lielāka nodeva.
@Mārtiņš Štāls
Joprojām tas absolūti nenošķir to, kas pārdod mašīnu, lai gūtu peļņu, no tā, kurš vienkārši pārdod savu veco īpašumu. Tas ir un paliek nodoklis par labu spekulantiem (kuri var reģistrēt vienu mašīnu gadā uz savu ģimenes locekļu vai vienkārši bomžu vārdiem, tāpēc formāli viegli apejams).
Laikam vislielākā problēma, jau ir pateikt “es nezinu”
@Mārtiņš Štāls
Es tev došu reālu piemēru, kā cilvēki maina vairākas mašīnas gadā:
Draugam bija BMW. Pārcēlās uz dzīvi laukos un saprata, ka bīmeris ir par zemu un pa bedrēm braukt nav reāli. Pārdeva, nopirka citu mašīnu. Izrādījās kaut kāds štrunts. Braucama, bet daudz jāremontē. Pārdeva, nopirka citu VW. Tagad tai jāiet skate un nevar uz sitiena salabot, jo jāmeklē īpašas detaļas. Bet laukos bez mašīnas nevar. Paņēma vienu vecu bet ejošu golfiņu, kamēr sataisīs VW. Kad sataisīs, tad jau atkal pārdos. Un tas viss šī gada laikā, un gads vēl nemaz nav tuvu pie beigām.
Un viņš nav nekāds uzņēmējs vai spekulants. Vienkāršs strādnieks, kam šajos laikos ar naudu iet grūti. Būtībā viņš visu laiku taisa downgrading uz lētāku (sliktāku) mašīnu, ņemot vērā savas finanses.
>> Tas nav elitāri plānot savas finanses tā…
Tātad tu apstiprini, ka tavs nodoklis ir domāts elites atbalstam?
KasparM
“kuri neko vairāk par 600 Ls vērtu golfiņu nav spējīgi iegādāties, to izjutīs visspēcīgāk”
vai
“Ar pārdošanu gada laikā ir stulbi, jo cilvēks var nopirkt mašīnu un pēc pāris mēnešiem zaudēt darbu, un izdevumu samazināšanas nolūkos to atkal pārdot. Tieši šim cilvēkam šis nodoklis visvairāk sitīs pa kabatai.”
Nez vai 6 vai 10 Ls nodeva/nodoklis ir tas, kas pēdīgi iedzīs bankrotā tos kas spēj pavilk tikai 1000čeiro auto. man pašam nekas labāks ar nav bijis. ~3 gadu laikā esmu nomainījis 3 1000čeiro auto un ja man csdd maxātu 60 nevis 50 Ls tas neko nemainītu.
Un vēl, nezinu cik tas viss rakstā minētais ir prātīgi, bet zinu, ka nekļūdās tikai tas, kurš neko nedara. Kur ir Tavas idejas/ierosinājumi? Pateikt “stulbs, stulbi” arī stulbs spēj. Oponēt arī var pieklājīgi. Kgan salīdzinot ar GIGA ziņu-portāliem, Tu esi īsts daiļrunātājs. Priekā.
@error404
Jautājums nav par summu, bet par principu. Šobrīd daudzi uzņēmumi izmaksā algu aploksnēs. Bet tā kā viņus ir grūti izkontrolēt, davai uzliksim papildu nodokli tiem, kas stājas darba attiecībās? 10 Ls jau nekas traks nebūs, vai ne?
Smieklīgi, bet šī ideja ir tādā pašā līmenī. Un par stulbu es to saucu tikai tāpēc, ka tās autors spītīgi atsakās atbildēt uz pašu būtiskāko jautājumu – kā nodrošināt šī nodokļa taisnīgu iekasēšanu. Ja mašīnas pārdošana ar peļņu ir uzņēmējdarbība, tad absolūti nav taisnīgi šo nodokli (jebkādā veidā) uzlikt tiem, kas ar nenodarbojas ar uzņēmējdarbību.
Manas idejas par nodokļiem ir vienkāršas: 1) mazāks PVN bāzes pārtikas produktiem, 2) progresīvais nodoklis.
Šāda sistēma strādā gandrīz visās rietumu valstīs ar ļoti retiem izņēmumiem. Latvijā viss ir pretēji: šobrīd mazturīgajiem ir vislielākais nodokļu slogs, bet uzņēmējiem ir mazi nodokļi. Tas nav taisnīgi.
->Kasparam
Tikpat labi es varu teikt , ka Tav ideja ir … . Konkrētus sakitļus piedāvā! Savākāk … .
Un kad Tu piedāvāsi kādus skaitļu, es teikšu, maksātāju skaits nepalielināsies, respektīvi $ iekasējums samazināsies. Tukša runāšana, savas pozīcijas spītīga aizstāvēšana, nevēlme iedziļināties pamatbūtībā. (es esmu 100% par “Taviem” ieteikumiem, kuri publiskajā telpā klīst jau ~ gadu).
Tā taču tas nedarbojas (izņemot GIGA ziņu-portālu komentārus). Konkrētas likmes un skaitļus ir jāizstrādā speciālistiem, šī (autora) vnk. ir ideja kuru izvērtēt.
Nodoklis ir regula, paralēki fiskālajam efektam. Manas nodevas mērķis ir:
* samazināt transportlīdzekļu darījumu skaitu (samazinās iespējamās spekulācijas), * tendēt automobīļu tirgū mazlitrāžas automašīnu īpatsvara pieaugumu, tas ir nepieciešams, lai mēs mazāk importētu degvielu no ārzemēm;
* samazināt iespēju nodarboties ar nereģistrētu saimniecisko darbību;
* šis ir mehānisms progresivitātei, respektīvi, ar mašīnu tirdzniecību nodarbojas tie, kas to var atļauties – tātad kaut kāda ziņā tie ir turīgāki par tiem, kam nav mašīnu vispār;
To es arī saku par IIN progresivitāti – ar to nepietiek, jo cilvēki saņemt ienākumus daudzos dažādos veidos, bet aplokšņu alga ir visvieglākais(atkarībā no saimnieciskā darbības veida) ienākumu noslēpšanas mehānisms. Tādēļ nodokļi un nodevas ir jāpārnes uz citurieni uz turieni, kur cilvēki nevar tik viegli izvairīties – uz NĪ, uz transportlīdzekļiem, uz kapitāla pieaugumu utml.
Šāda darbība arī veidos šo nepieciešamo progresivitāti. Ja tu domā, ka, piemēram, paceļot IIN virs 1000Ls uz 35% tiks iegūts nodokļu sloga procentuāls izlīdzinājums, tad tu kļūdies, jo jau tagad uzņēmumu vadošās amatpersonas ir līdzīpašnieki, kā rezultātā viņi pelna no dividendēm, kurām ir daudz zemāks nodokļus slogs nekā algām. Algu nodokļu samazināša dod konkurētspeju pieagumu attiecībā pret kaimiņvalstīm, tādēļ ir nepieciešami ļoti sarežģīti risinājumi, kur iekasēt nepieciešamo summu. Man ir šī ideja, kur iekasēt papildus līdzekļus, bet kā var nojaust, tad šādi mehānismi ir nepieciešami ļoti daudz, lai spētu atsvērt, tās milzīgās summas, kādas ienes IIN. Kapitāla pieauguma nodoklis ir 15%, kas tādam kā Karginam arī varētu būt atuvenais nodokļu slogs, savukārt, lai saņemtu 300Ls uz rokas nodokļos jānomaksā vēl 236Ls, turklāt šādu ienākumu guvējam proporcionāli dārgāks sanāk pvn par pārtiku, jo tā ir viena no galvenajām pozīcijām viņa tēriņos.
Labi man nav nekas pret bagātajiem, es labrpāt viņiem pievienotos. Bet, kas attiecas uz tautsaimniecību, tad ir grūti panākt, lai kāds mācās par inženieri vai ārstu, ja beigās ir zināms, ka ar pļurkstēšanu, mārketingu, un finanšu spekulārcijām var nopelnīt vairāk. Tādēļ arī esam, kur esam – turklāt finansēs zviedri mūs apspēlē kā dēlus, tā kā šie nodokļu atvieglojumi nav iedevuši mūsu finansistiem, ekonomistiem un vadītājiem vairāk IQ, bet gan vairāk korupcijas un ēnu ekonomikas. Šobrīd politiķi sāk domāt pareizajā virzienā, bet vai viņiem pietiks spēks turpināt domāt arī tad kad vēlēšanas būs jau aiz muguras? Nezinu? Bet sabiedrībā jānotiek diskusijām un nvo ir jārodas šādiem risinājumie un tie ir jālobē, lai mūsu dzīve sāktu līdzināties Somijai, Dānijai vai kaut vai Slovākijai. Pretējā gadījumā vieglāk ir vienkārši uz turieni aizbraukt.
@error404
>> Tikpat labi es varu teikt , ka Tav ideja ir … . Konkrētus sakitļus piedāvā! Savākāk…
>> Konkrētas likmes un skaitļus ir jāizstrādā speciālistiem, šī (autora) vnk. ir ideja kuru izvērtēt.
Tu jau kļūsti nekonsekvents. Man ir jāpiedāvā konkrēti skaitļi, bet no Mārtiņa tiek prasīta tikai ideja, jo skaitļi jāizstrādā speciālistiem?! Kāpēc šāda diskriminācija?
Ja ievēroji, es arī nekritizēju Mārtiņa ideju par konkrētu skaitļu trūkumu, bet norādīju, ka pati ideja principā ir netaisnīga.
>> * samazināt transportlīdzekļu darījumu skaitu (samazinās iespējamās spekulācijas)
Garām! Spekulanti neuzpērk un nepārdod vienu un to mašīnu vairākas reizes. Pēc šāda nodokļa ieviešas spekulantu darījumu skaits nesamazinātos, bet bezpeļņas automašīnu pārdošanu skaits gan samazinātos.
>> samazināt iespēju nodarboties ar nereģistrētu saimniecisko darbību;
Atkal garām. Tieši otrādi – šis nodoklis jau piešķir tiesības dažiem spekulantiem nodarboties ar nereģistrētu uzņēmējdarbību.
>> šis ir mehānisms progresivitātei, respektīvi, ar mašīnu tirdzniecību nodarbojas tie, kas to var atļauties – tātad kaut kāda ziņā tie ir turīgāki par tiem, kam nav mašīnu vispār;
Kāpēc tu gribi, lai ar uzņēmējdarbību varētu nodarboties tikai turīgākie? Izskatās pēc lielo firmu lobija. Gluži otrādi, valstij ir vairāk jāveicina privātā uzņēmējdarbība, lai katrs mēģinātu atklāt sevī uzņēmēja garu. Izdzīvos stiprākie.
>> Ja tu domā, ka, piemēram, paceļot IIN virs 1000Ls uz 35% tiks iegūts nodokļu sloga procentuāls izlīdzinājums, tad tu kļūdies, jo jau tagad uzņēmumu vadošās amatpersonas ir līdzīpašnieki, kā rezultātā viņi pelna no dividendēm, kurām ir daudz zemāks nodokļus slogs nekā algām
Nekļūdos gan, jo visās ES valstīs šāds progresīvais nodoklis attiecas arī dividendēm.
Priekā!
Kaspar! Man ir trīs varianti:
1) es neskaidri izsakos
2) tu esi no kādas kampējorganizācijas un tādēļ principā es pret to ko es saku
3) esi dzīvē daudz reizes redzējis kā idejas un projekti tiek ieviesti sabiedrībai neizdevīgā veidā. Droši vien tu arī esi pret māju siltināšanu, jo domā, ka pēc tam par apkuri būs jamaksā vairāk un vēl tecēs jumts.
4) nedaudz no visiem augšminētajiem
Mēģināšu vēl vienā piegājienā paskaidrot domu.
Nevis mašīnas pārdošanas skaitu vērtē, bet katras fiziskas personas darījumus skaitu. Es uzmetīšu apmēram kā varētu izskatīties darījumi, kuriem piemērota šī nodeva;
Fiziska persona Jānis Bērziņš:
Datums: 2010.02.27
Pārdod/dāvina/vienalga ko(pārraksta uz citu īpašnieku): Dodge Neon, 1998, 2.0l
Nodeva par vecumu: 20Ls
Nodeva par motora tilpumu: 50Ls
Aprēķina koeficients: 0 (jo šis ir pirmais darījums gada laikā)
Jāmaksā: 20 + 50 * 0 = 0 Ls
Datums: 2010.04.11
Pārdod: Smart ForTwo, 1999, 0.6l
Par vecumu: 20Ls
Par tilpumu: 5Ls
Koef: 1
Summa: 25Ls * 1
Datums: 2010.06.26
Pārdod: Lexus GX, 2009, 4.6l
Par vecumu: 200Ls
Par tilpumu: 250Ls
Koef: 2
Summa: 200 + 250 * 2 = 900Ls
Nevajag piesieties pie skaitļiem, bet jāvērtē tā doma. Protams, ir vēl dīzeļi un turbīnas, bet MK noteikumos jau ir definēta attieksme pret tiem.
Ko no šī var secināt? Vajadzēja Lexusu pārdot pirmo? Vēl kāds darījums un paliks neizdevīgi nodarboties ar nereģistrētu saimniecisko darbību? Izevīgi ievest Latvijā vecas un/vai mazlitrāžas mašīnas? Par relatīvi dārgākām mašīnām relatīvi lielāka nodeva? Šie ir jautājumi, kuri ir jāuzdod un jārisina un jāvērtē procesa izmaksas un ieguvumi.
Citās valstīs darbojas progresīvais IIN! Taisnība, bet mums pirms tam, iespējams, ir jāveic sagatavošanās darbi,jo katra valsts ir savādāka, citas ir pie jūras, citās ir izplatīta korupcija, citās ir liela nabadzība – visi faktori jāņem vērā un jāsāk laiva labot aizlīmējot lielākos caurumus, nevis piemetinot caurai laivai grilu. Ar progresīvo IIN ir jāņem vērā ēnu ekonomika un to kādā veidā cilvēki centīsies no šī nodokļa izvairīties un kā mazināt šīs iespējas un veicinātu godīgu konkurenci.
>> Nevajag piesieties pie skaitļiem, bet jāvērtē tā doma
Tieši tā, nemēģini man acis aizbāzt ar skaitļiem, jo paša doma ir greiza.
>> Vēl kāds darījums un paliks neizdevīgi nodarboties ar nereģistrētu saimniecisko darbību
No kurienes tu pieņem, ka Lexus tika pārdots, lai gūtu peļņu?
Un tavs mēģinājums ad hominem (tas ir, vērtēt manus personīgos iemeslus, kāpēc es varētu būt pret šo ideju) ir vienkārši fantastisks. Es vienkārši domāju, ka īstais iemesls ir:
5) tava ideja ir vienkārši absurda.
Bet to, protams, ir daudz grūtāk atzīt
Kaut vai pati ideja, ka nepārdodot Lexus, tā kaut kā mistiski vairs neatradīsies Latvijā un nepatērēs benzīnu. Tavai zināšanai, pirmo reizi reģistrējot automašīnu Latvijā, jau ir īpašs nodoklis, kurā tiek ņemts vērā gan mašīnas vecums, gan motora tilpums. Ja tu būtu vienkārši piedāvājis variēt šo nodokli, tad tas vēl būtu vērā ņemams, bet citādi tam nav jēgas.
>> Ar progresīvo IIN ir jāņem vērā ēnu ekonomika un to kādā veidā cilvēki centīsies no šī nodokļa izvairīties…
Protams, tas viss ir jādara, bet vispirms ir vajadzīga politiska griba to darīt. Es labprāt balsotu par partiju, kas atzītu, ka progresīvais ienākumu nodoklis ir nepieciešamība. Ja mēs esam ieviesuši PVN un citas loģiskas lietas Eiropas kontekstā, tad kāpēc gan vēl kavēties ar progresīvo nodokli? Lai atbalstītu kampējus?
Par progresīvo IIN.
Mājoklis, auto un patēriņš ir vieglāk apliekams ar nodokli nekā algas. Apskatamies nodokļu ieņēmumus. IIN ieņēmumi specīgi zem plānotā, PVN ieņēmumi spēcīgi virs plānotā. Citiem vārdiem sakot lielākas summas aplokšņu algās.
Kāds motīvs maksāt visus algas nodokļus – bailes no VID, jaunajām māmiņām ir(vismaz bija) labi sociālie pabalsti.
Krāt priekš pensijas – diezvai, tās ir smieglīgi mazas, tātad jākrāj pašam.
Veselības aprūpe labāka? Tam nav nekāda sakara ar nodokļu nomaksu.
Ja uzņēmums darbojas sfērā, kurā ir pieejama skaidra nauda, tad ļoti viegli to ir nedeklarēt, bet ļoti grūti VID pierādīt, ka kaut kas tāds notiek. VID arī nav tāda kapacitāte, lai izķertu visus mazos uzņēmumus – un to arī nevajadzētu, jo tiem būtu jābauda īpašs atbalsts no valsts puses.
IIN sadārdzina cilvēkresursu izmaksas, kas sadārdzina ražošanas izmaksas. Tādēļ es saku, ka visai nodokļu sistēmai jābūt progresīvai un jāstimulē ražošanu un jāapliek īpašumu, luksus preces un patēriņu. Jā varētu arī palielināt minimālo algu uz 250 Ls un neapliekamo minimumu uz kādiem 150Ls – tā arī būtu redzama progresija, taču tā neatrisina situāciju ar tiem, kas nesaņem algu – kapitāla īpašnieki, nerezidenti un kriminālās aprindas.
“Dienā” bija labs raksts, ka progresīvais nodoklis tieši samazinātu aplokšņu algas. Tu daudz zini cilvēkus ar algu virs 1000 Ls, kas saņem to aploksnē? Šie cilvēki parasti ieņem diezgan nopietnus amatus, kur šāda šmaukšanās ir pārāk riskanta.
Savukārt mazākas algas saņēmējiem aploksnes vairs nebūs tik ienesīgas. Pāris desmitu latu dēļ nav jēgas čakarēties un labāk darīt visu, kā vajag.
Kā jau teicu, ar progresīvo nodokli ir jāapliek kopējie ienākumi nevis alga. Man šķiet, ka tu diskutē, kā sabojājusies plate. Nemaz neklausies argumentos, bet tikai mal savu.
Nepiekrītu, ka tagad būtu jāapgrūtina auto tirgotāji, tad kāpēc neuzlikt papildus nodevas malkas tirgotājiem, arī labas summas grozās, labu naudu var iekasēt. Šādas sīkumainas diskusijas var izvērst tikai tad, kad ir gatava kopēja koncepcija, kurā nav norādīti konkrēti skaitļi vai tie kuru saimnieciskās darbības tiks vēl vairāk apgrūtinātas. Par nelegālo darbību, nodokļu nemaksāšanu, lai cīnās VID, domā jaunas idejas, instrumentus, kā stimulēt maksāt nodokļus. Protams, tas iet kopsolī ar pareizu politisko nostāju. Ja tādas nebūs, tad šādām sīkumainām diskusijām tāpat kā tagad nav jēgas. Es domāju, ka ir jāizstrādā un jāiedarbina neagresīvs progresivitātes mehānisms visās jomās, un tā kā LV liels % no visiem iedzīvotājiem ir trūcīgi, plašpatēriņa preču nodokļu slogu un no valsts puses pareizi (tā lai EU komisija nedusmojas) palīdzēt pašu ražotājiem. Tādējādi, turīgākais LV iedzīvotāu slānis varētu dot lielāku finansiālo atdevi (nez cik taisnīgi tas būtu? jārēķina… nez kā ir salīdzinot ar citām valstīm?) LV budžetam, mazāk turīgiem būtu vieglāk (iz)dzīvot, jo piens un maize paliek lētāka, vēl labāk, ka šie lētie produkti nāk no arī pašu ražotājiem (pats esmu novērojis, ja leišu un letiņu piens akcijā maksā vienādi, letiņu piens praktiski ir izķerts). Tādā veidā, domāju, palielinātos vietējo ražotāju produkcijas noiets, nodokļu ieņēmumi palielinātos u.t.t. Kas nav mazsvarīgi, arī kopējais sabiedrības noskaņojums uzlabotos, jo ar šādiem mehānismiem tiek panākts pretim nākšanas\palīdzības efekts. Sabiedrība justos atbalstīta. Mums LV vajag cilvēkus, kas ne tikai sola ko jāsola, bet arī spēj domāt valstiski un vienkāršiem, saprotamiem vārdiem māk runāt ar cilvēkiem. Bet tas viss, ko es te sapļurkstēju, šodien ir unreal. Jāmainās ir paaudzēm, bet žēl, ka mainīsies un dzims arī jauni astoņkāji….
Malku nav nozīmes aplikt, jo privātpersonu darījumus ar to praktiski nav iespējams noteikt. Ar mašīnām ir pavisam cita situācija. Uzskaite ir ļoti stingra un ceļu policija pat seko līdzi, lai visi papīri būtu tīri. Šis ir viens no progresivitātes principiem. Protams fiskālais efekts nebūs grandiozs, taču ir vēl daži pozitīvi blakus efekti, kurus es jau nosaucu. Ieņēmumi no IIN ir tik lieli, ka lai tos pārnestu uz citām pozīcijām, šīs pozīcijas vajag pietiekami daudz. Paralēli ievērojot progresivitātes principu, jeb nodokļa sloga taisnīgumu, jeb brīvo līdzekļu proporciju, kas paliek pāri pēc ikmēnēšana pastāvīgo maksājumu nomaksas.
Par protekcionismu: varētu samazināt PVN: maizei, pienam, kartupeļiem, utml – skaidrs, ka šajās grupās ir liels vietējo ražojumu īpatsvars, bet oficiālajā skaidrojumā var definēt, ka šie ir produkti, kuri ir vitāli svarīgi izdzīvošanai un ir būtisks atbalsts izdzīvošanai.
Darba spēks nedrīkst būt lēts: Minimālā alga 250Ls – tie, kam šobrīd maksā 180Ls tie saņem uz rokas 130Ls, savukārt, iztikas minimums ir 166Ls. Valsts nedrīkst atbalstīt cilvēku spīdzināšanu. Turklāt daudzi uzņēmēji izmanto iespēju maksāt algas aploksnēs. Paceļot šo minimumu tiktu aplikti ar nodokļiem tie, kas līdz šim izvairījušies un arī tiktu maksātas normālas motivējošas algas, jo šobrīd starpība starp ģimenes pabalstiem, simtlatniekiem, zāles nopļaušanas maksājumiem un tamlīdzīgiem pablastiem ir tik neliela, ka cilvēki labprātāk nestrādā nekā strādā par tikai nedaudz lielāku summu. Lai tomēr nesadārdzinātos ražošanas izmaksas, tādēļ ir jāsamazina IIN. Savukārt biznesa uzsācējiem un maziem uzņēmumiem jau ir atbalsta mehānismu – pašnodarbinātie un mikro uzņēmumi, lai arī šeit ar laiku būtu nepieciešami vēl lielāki atvieglojumi varbūt pat diferencēt šos atvieglojumus pēc nodokļu nomaksas apzinīguma, respektīvi, ja ir sūdzības un uzlikti sodi, tad nevar izmantot maksimālos atvieglojumus.