Mārtiņa Štāla blogs

Esmu jau agrāk rakstījis par šo nodokli, taču šodien uzšķirot mājas lapu tp.lv man atkal šķita, ka ir nepieciešams vēlreiz precizēt manu redzējumu un to kā tas atšķiras no Andra redzējuma.

Es ievietoju šo video savā blogā, jo tas bija tehniski iespējams, cerams ka tā nevar tikt traktēta kā zagšana, jo atšķirībā no dažiem labiem, es nevēlos, lai mani sauc par zagli. Šī ir orģinālā video atrašānās vieta.

Andra argumenti:

• Lielākā daļa latviešu dzīvojot tieši mājās un tādēļ arī tieši viņi visvairāk maksās šo nodokli;
• Jāapliek būtu tie mājokļi, kas ir uzskatāmi par spekulatīvu īpašumu.

Mans redzējums:

Darba spēka izmaksas sastāda nozīmīgu daļu produktu cenas, tādēļ es domāju kā IIN būtu jāsamazina uz NĪN paaugstināšanas rēķina. Tādā veidā Latvijā ražoti produkti varētu kļūt lētāki gan iekšzemē gan konkurējot eksporta tirgū. Dzīvošanai paredzēts nekustamais īpašums pats par sevi nerada nekādu pievienoto vērtību, bet ir drīzāk kā statusa apliecinājums. Respektīvi, dzīvoklis centrā vai trīsstāvu māja apliecina, ka cilvēks ir turīgs, taču nenozīmē to, ka cilvēks maksā IIN. Šāds īpašums var piederēt cilvēkam, kurš:

• pārtiek no dividendēm, tātad no ienākumiem nomaksā 10% nodokļos;
• pārtiek no depozīta procentiem, tātad no ienākumiem nomaksā 15% nodokļos;
• ir noziedznieks, bet oficiāli bezdarbnieks - neko nemaksā nodokļos;
• ir nerezidents un tiek nodarbināts citā valstī, šeit maksā tikai pvn pērkot pārtiku;
• saņem aplokšņu algu, maksā nodokļus no minimālās algas;
• ņem kukuļus vai nodarbojas ar kontrabandu, nodara zaudējumus valstij un uzņēmumiem;
• u.t.t.

Vai tiešām nebūtu jauki iekasēt arī nodokļus no tiem cilvēkiem, kas nemaksā IIN. Turklāt mājoklis ir tā lieta, kuru nevar nekādi noslēpt no valsts, līdz ar to šī nodokļa ieņēmumu prognozēšana un administrēšana ir relatīvi vienkārša, tātad ar zemām izmaksām.  Vai es esmu padomājis par tiem cilvēkiem, kas ir mantojuši vai kādā citādā veidā dzīvo īpašumā, kuru paši nevarētu atļauties? Jā – šeit der Jāņa Ošleja piedāvājums, par to ka šo nodokļa parādu var uzkrāt kā hipotēku, tādā veidā šo nodokli reāli nemaksājot līdz nekustamais īpašums netiek pārdots. Turklāt pašvaldības var atbrīvot savus iedzīvotājus no šī nodokļa.

Šobrīd nekustamā īpašuma nodoklis ir pārāk zems:

Lielākajai daļai mājokļu – 99,1% dzīvokļu un 97% privātmāju – nekustamā īpašuma nodoklis būs mazāks par 40 latiem gadā, intervijā biznesa portālam “Nozare.lv” stāsta Valsts zemes dienesta (VZD) Nekustamā īpašuma vērtēšanas departamenta direktors Gatis Kalniņš.

Valsts/pašvaldība nodrošina, lai līdz mājai būtu ceļš, komunikācijas un drošība. (Te nav ko diskutēt, pat ja valsts nenodrošina gāzes vadu līdz mājai, tā apmaksā šo speciālistu apmācību. Āmen). Par šo servisu nemaksā augšminētās personas, taču tām personām, kuras maksā IIN un NĪN nav nekādas starpības, par kuru nodokli samaksāt šo summu. Turklāt ieguvēji būs tie, kas nevar atļauties savu vai dārgu īpašumu, jo viņiem būs jāmaksā mazāk nodokļos. Zaudētāji būs spekulanti un tie, kuru īpašumā būs daudzi vai ekskluzīvi nekustamie īpašumi, jo viņiem nodokļu slogs pieaugs. Sociālisms! Nē mazāk apliekam ar nodokļiem produktīvas nozares un vairāk neražojošas un ekskluzīvas. Rezultātā ir jāsamazinās spekulatīvam NĪ tirgum, jāatbrīvojas neapdzīvotām platībām, jāsamazinās dzīvošanai paredzēto NĪ vērtībai un daļai naudas jāaizplūst produktu radīšanai un ražošanai.

P.S. Es pats visdrīzāk rezultātā maksātu vairāk nodokļos, bet mani tas apmierina, jo šī sistēma ir solidāra un es tai redzu lietderību visas tautsaimniecības kontekstā, nevis šauras sabiedrības grupas interesēs.